Спасибо! Будем ждать...

Доброго дня!<br/>
Мы совместно с зав. кафедрой гастроэнтерологии БелМАПО проанализировали Ваши анализы. Не совсем банальная ситуация, т.к. нет всех критериев, которые бы свидетельствовали на 100% за неспецифический язвенный колит, хотя большинство данных говорят именно за НЯК, а продолжающееся выделение слизи и крови на фоне терапии сульфосалазином -- о его достаточно тяжелом течении.<br/>
Наш совет -- повторить ФКС в условиях крупного гастроэнтерологического центра (в Гомеле -- в РНПЦРМиЭЧ) со взятием биопсии повторно.<br/>
<br/>
ПОПРАВЛЯЙТЕСЬ!!!

Спасибо за ваше участие в решении нашей проблемы. Совета обязательно послушаемся. Продолжаем разбираться… Еще раз спасибо!

Добрый день! По вашему совету повторили ректосигмоколоноскопию в РНПЦ РМ и ЭЧ (после приема сульфасалазина на протяжении 5-6 мес.)<br/>
<br/>
Описание: Аппарат проведен до купола слепой кишки. Баугинева заслонка губовидной формы, сомкнута. Тонус кишки снижен, гаустры сглажены. Слизистая эластичная, слабо очагово гиперемирована, отечна (особенно в сигмовидной кишке и нисходящем отделе), сосудистый рисунок четкий. Биопсия.<br/>
Заключение: Хронический колит. <br/>
<B>Биопсия №1. 2 кусочка слизистой нисходящей кишки. Патологическое заключение: Хронический фокальный активный колит с выраженным базальным плазмоцитозом. Морфологическая картина более характерна для болезни Крона, может соответствовать язвенному колиту на фоне лечения.</B><br/>
Биопсия №2. 3 кусочка слизистой сигмовидной кишки.<br/>
Патологическое заключение: Слизистая оболочка толстой кишки нормального гистологического строения.<br/>
<br/>
По-моему заключение выглядит как-то размыто и прописано какими-то общими фразами, которые можно подвести под любой диагноз.<br/>
И опять нет определенности: морфологическая картина <B>более характерна для болезни Крона</B>. А в прошлый раз морфологическая картина <B>может соответствовать НЯК</B>. <br/>
Странное заключение: больше похоже на Крона, но может и язвенный колит. <br/>
Если принимать во внимание длительное кровотечение и слизь, то ФКС и биопсия не похожа на тяжелую степень НЯК. Или это чудодейственное действие сульфасалазина так изменило картину? А может наоборот напрасным был его прием? Да и клиническую картину в полной мере нельзя подвести ни к тому, ни к другому заболеванию.<br/>
Кроме того, иммунолог РНПЦ с легкостью на основании иммунограммы, БАК и анализа на определение аутоантител на гранулоцитарной мозаике (pANCA, cANCA, ANA) поставила следующий диагноз: НЯК средней степени тяжести, медикаментозная компенсация.<br/>
Лабораторные отклонения (на основании которых был поставлен диагноз):<br/>
<B>С-реактивный белок 2,6<br/>
циркулирующие иммунные комплексы 40 ед. (при норме 4-26 ед.),</B><br/>
IgG 12,36<br/>
<B>IgА 5,02 (при норме 0,63 – 4,84)</B><br/>
IgМ 0,64<br/>
С3 1,247<br/>
С4 0,318<br/>
<B>Lymphocyte Percentage 18,6 (при норме 19-39)</B><br/>
<B>Обнаружено перинуклеарное свечение на этанолфиксированных гранулоцитах (атипичная pANCA).<br/>
</B><br/>
Выявление антител типа p-ANCA и отсутствие антител типа ASCA - это признак НЯК, в противоположной ситуации (отсутствие антител типа p-ANCA и наличие антител типа ASCA) более вероятным является диагноз болезни Крона. <br/>
В нашем случае, обнаружено перинуклеарное свечение на этанолфиксированных гранулоцитах (атипичная pANCA), т.е. все-таки НЯК.<br/>
Странным кажется еще то, что за все время лечения и выяснения диагноза болезнь Крона никогда не рассматривалась как вариант.<br/>
<br/>
Получается, что ситуация никак не проясняется, а становится еще более запутанной)))<br/>
<br/>
На сегодняшний день отклонения в лабораторных показателях только повышенная СОЭ (17 мм/ч) и пониженный гемоглобин (97 г/л), что для НЯК, принципе, характерно. Болей нет (как и не было). <br/>
Стоит ли еще проводить какие-либо обследования? Как, а главное что лечить? Где найти грамотного гастроэнтеролога, который бы поставил верный диагноз и назначил лечение? <br/>
<br/>
Есть еще один тест, который дифференцирует НЯК от болезни Крона - антитела к бокаловидным клеткам кишечника. Он может быть позитивным и подтверждать позитивный тест pANCA, но с другой стороны он может быть и негативным. Позитивный тест подтвердит диагноз НЯК, но негативный не сможет опровергнуть диагноз уже подтвержденный позитивными pANCA.<br/>
Пройти его, или не стоит?<br/>
Итак, получается, что выбирать теперь надо из 2 болезней: Крон или НЯК. А чего-нибудь третьего не может быть?

<QUOTE author="volha">volha\n

Добрый день! По вашему совету повторили ректосигмоколоноскопию в РНПЦ РМ и ЭЧ (после приема сульфасалазина на протяжении 5-6 мес.)<br/>
<br/>
Описание: Аппарат проведен до купола слепой кишки. Баугинева заслонка губовидной формы, сомкнута. Тонус кишки снижен, гаустры сглажены. Слизистая эластичная, слабо очагово гиперемирована, отечна (особенно в сигмовидной кишке и нисходящем отделе), сосудистый рисунок четкий. Биопсия.<br/>
Заключение: Хронический колит. <br/>
<B>Биопсия №1. 2 кусочка слизистой нисходящей кишки. Патологическое заключение: Хронический фокальный активный колит с выраженным базальным плазмоцитозом. Морфологическая картина более характерна для болезни Крона, может соответствовать язвенному колиту на фоне лечения.</B><br/>
Биопсия №2. 3 кусочка слизистой сигмовидной кишки.<br/>
Патологическое заключение: Слизистая оболочка толстой кишки нормального гистологического строения.<br/>
<br/>
По-моему заключение выглядит как-то размыто и прописано какими-то общими фразами, которые можно подвести под любой диагноз.<br/>
И опять нет определенности: морфологическая картина <B>более характерна для болезни Крона</B>. А в прошлый раз морфологическая картина <B>может соответствовать НЯК</B>. <br/>
Странное заключение: больше похоже на Крона, но может и язвенный колит. <br/>
Если принимать во внимание длительное кровотечение и слизь, то ФКС и биопсия не похожа на тяжелую степень НЯК. Или это чудодейственное действие сульфасалазина так изменило картину? А может наоборот напрасным был его прием? Да и клиническую картину в полной мере нельзя подвести ни к тому, ни к другому заболеванию.<br/>
Кроме того, иммунолог РНПЦ с легкостью на основании иммунограммы, БАК и анализа на определение аутоантител на гранулоцитарной мозаике (pANCA, cANCA, ANA) поставила следующий диагноз: НЯК средней степени тяжести, медикаментозная компенсация.<br/>
Лабораторные отклонения (на основании которых был поставлен диагноз):<br/>
<B>С-реактивный белок 2,6<br/>
циркулирующие иммунные комплексы 40 ед. (при норме 4-26 ед.),</B><br/>
IgG 12,36<br/>
<B>IgА 5,02 (при норме 0,63 – 4,84)</B><br/>
IgМ 0,64<br/>
С3 1,247<br/>
С4 0,318<br/>
<B>Lymphocyte Percentage 18,6 (при норме 19-39)</B><br/>
<B>Обнаружено перинуклеарное свечение на этанолфиксированных гранулоцитах (атипичная pANCA).<br/>
</B><br/>
Выявление антител типа p-ANCA и отсутствие антител типа ASCA - это признак НЯК, в противоположной ситуации (отсутствие антител типа p-ANCA и наличие антител типа ASCA) более вероятным является диагноз болезни Крона. <br/>
В нашем случае, обнаружено перинуклеарное свечение на этанолфиксированных гранулоцитах (атипичная pANCA), т.е. все-таки НЯК.<br/>
Странным кажется еще то, что за все время лечения и выяснения диагноза болезнь Крона никогда не рассматривалась как вариант.<br/>
<br/>
Получается, что ситуация никак не проясняется, а становится еще более запутанной)))<br/>
<br/>
На сегодняшний день отклонения в лабораторных показателях только повышенная СОЭ (17 мм/ч) и пониженный гемоглобин (97 г/л), что для НЯК, принципе, характерно. Болей нет (как и не было). <br/>
Стоит ли еще проводить какие-либо обследования? Как, а главное что лечить? Где найти грамотного гастроэнтеролога, который бы поставил верный диагноз и назначил лечение? <br/>
<br/>
Есть еще один тест, который дифференцирует НЯК от болезни Крона - антитела к бокаловидным клеткам кишечника. Он может быть позитивным и подтверждать позитивный тест pANCA, но с другой стороны он может быть и негативным. Позитивный тест подтвердит диагноз НЯК, но негативный не сможет опровергнуть диагноз уже подтвержденный позитивными pANCA.<br/>
Пройти его, или не стоит?<br/>
Итак, получается, что выбирать теперь надо из 2 болезней: Крон или НЯК. А чего-нибудь третьего не может быть?

</QUOTE>

Больше данных за консервативное пролеченный НЯК. Учитывая клинико-лабораторную ремиссию мое мнение такое: ARC больше (по крайней мере пока) не выполнять, медленно отойти от сульфосалазина и перейти на травяные сборы под контролем ОАК.<br/>
Если желаете пройти грамотную консультацию -- приезжайте: <URL url=" www.mkdc-minsk.by/ "> www.mkdc-minsk.by/

Мы тоже склоняемся больше к НЯК. Но пока уйти от сульфасалазина, видимо, не получиться. После трехнедельного перерыва опять началась слизь с кровью в стуле. СОЭ выросла до 30 мм/ч. Начали вновь прием сульфосалазина в повышенной дозировке, до нормализации стула. Потом уменьшим дозировку до поддерживающей в 2 раза. Спасибо за ссылку, обязательно пригодиться.